通過DeepSeek等AI工具生成的文章，著作權(quán)應(yīng)該歸誰所有？它們生成的文章如果侵權(quán)了，誰該承擔(dān)責(zé)任？這些問題在廣東省高級人民法院4月25日出臺的《廣東省高級人民法院關(guān)于以高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)審判工作促進(jìn)人工智能科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）中受到關(guān)注。

據(jù)悉，《意見》共24條，是全國法院系統(tǒng)首份聚焦人工智能領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法政策性文件。值得一提的是，其對人工智能生成內(nèi)容權(quán)屬糾紛、人工智能生成內(nèi)容侵犯著作權(quán)糾紛、保障人工智能生成合成內(nèi)容規(guī)范健康等社會關(guān)注度高的熱點問題提出了相關(guān)意見。

對于備受關(guān)注的人工智能生成內(nèi)容，《意見》提到，要妥善審理人工智能生成內(nèi)容權(quán)屬糾紛，準(zhǔn)確界定生成內(nèi)容性質(zhì)及其權(quán)利歸屬，要“嚴(yán)格審查相應(yīng)證據(jù)，著重考慮人類對生成式人工智能輸出內(nèi)容的創(chuàng)作貢獻(xiàn)，審慎判斷人工智能生成內(nèi)容是否符合作品構(gòu)成要件。根據(jù)合同約定、各參與主體的實質(zhì)性貢獻(xiàn)、智力投入等因素，依法認(rèn)定人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利或權(quán)益歸屬。探索對人工智能生成內(nèi)容創(chuàng)新主體的產(chǎn)權(quán)激勵機(jī)制，助力打造國際領(lǐng)先的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)高地”。

對于人工智能生成內(nèi)容侵犯著作權(quán)糾紛，《意見》明確要“妥善厘清各參與主體責(zé)任”：“堅持場景化分析思維，根據(jù)具體技術(shù)原理和行為特點，準(zhǔn)確界定被訴侵權(quán)行為的法律性質(zhì)。充分考慮應(yīng)用場景、人類參與干預(yù)程度、平臺對內(nèi)容的管控能力、所采取的必要措施等因素，明確人工智能開發(fā)者、服務(wù)提供者以及用戶等各方主體責(zé)任。探索建立與人工智能技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)實踐相適應(yīng)的侵權(quán)與責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，厘清合理注意義務(wù)邊界，兼顧權(quán)利保障與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。”

《意見》還對保障人工智能生成合成內(nèi)容規(guī)范健康作了規(guī)定，提出要“探索完善人工智能服務(wù)提供者‘通知+必要措施’規(guī)則，依法規(guī)制利用人工智能技術(shù)侵害他人個人信息權(quán)益等行為。引導(dǎo)人工智能平臺企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范生成合成內(nèi)容標(biāo)識與審核，推動行業(yè)形成標(biāo)準(zhǔn)化合規(guī)機(jī)制”。

《意見》還提出，要“探索研究人工智能生成內(nèi)容作為證據(jù)的審查認(rèn)定規(guī)則，明確相關(guān)證據(jù)證明能力、證明力評價標(biāo)準(zhǔn)和審查程序，防范虛假證據(jù)風(fēng)險”。

文/廣州日報新花城記者：章程 通訊員：馬卓爾、陳中山