考研學生“拼單”購買盜版網課用于備考自用，考研課程老師發現后認為“拼課”行為構成侵權，將組織“拼課”學生訴至法院。記者今日獲悉，廣州互聯網法院審結此案，一審判決組織“拼課”學生共同賠償4萬元。

張老師是知名研究生備考講師，在A平臺銷售考研課程，案涉課程售價700元。小李看到有人發布150元“拼課”帖，遂支付50元參加“拼課”購買案涉課程。

張老師發現某平臺“張老師考研”的熱搜話題中有小李發布的組群備考帖，進群后又看到群主小趙發布“拼課”通知，并由小李組建“拼課”群、提供課程資源。次日，張老師發布打擊盜版聲明。小李看到聲明后主動到A平臺購買張老師的正版課程，進行道歉，并提交“拼課”群中54人按總價50元的標準進行“拼課”的記錄，記錄顯示群內成員人均支付1元購得案涉課程視頻。

被告小李、小趙辯稱，其是備考自用，并非以盈利目的進行銷售，未牟利，且及時刪除課程資源，被告小李事后也購買正版課程，并未侵權。

究竟以備考為目的組織、分享盜版課程是否構成著作權侵權？事后購買正版課程的“補救”行為是否屬于免責理由？廣州互聯網法院審理后判決，小李、小趙應共同賠償張老師4萬元（含合理開支）。該判決已發生法律效力。

法院認為，小李通過“熱搜”發帖引導其他考生加入微信群，群主小趙通過群內發通知，引導群成員參與低價付費“拼課”，使公眾可以通過小李的網盤提取碼，在其個人選定的時間和地點獲得案涉課程，故共同侵犯了張老師對課程享有的作品信息網絡傳播權。

綜合考慮課程價值較高，參與“拼課”學員數量較多，侵權傳播范圍較大，以及小李主動致歉且購買正版課程盡力挽救損失，小李、小趙均為學生，“拼課”后未進行銷售獲利行為，主觀過錯較小等因素，酌情認定賠償金額。

法官說法：線上組織分享盜版課程 侵害作品信息網絡傳播權

隨著線上教培產業的蓬勃興起，網課成為了重要的教育資源。與之相伴而生的盜版課程問題也日益猖獗，這些盜版課程借助電商平臺、網盤、社交聊天工具等便捷的傳播與交易渠道，以遠低于正版課程的價格，吸引了大量考生購買，致使原版課程銷量大幅下滑，極大損害原創者的合法權益，并引發大量訴訟。

經辦法官李俊松分析，線上組織、分享盜版課程，侵害作品信息網絡傳播權。依據法律規定，信息網絡傳播權，是指以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利。簡單說，就是原創作者有權決定誰能在網上看、怎么看自己的課程，其他人未經允許，不能把課程放到網上，也不能幫別人傳播、分享、提供觀看渠道。很多考生覺得，“拼課”是同學之間分攤費用、一起學習，不是賣課賺錢，不算侵權。這種想法是錯誤的。只要把盜版課程上傳到網盤、發到微信群，或者組織他人“拼課”、提供提取碼、拉人進群獲取資源，讓公眾能在自己想看的時間、地點點開學習，就已經構成對作品信息網絡傳播權的侵害。不管是不是以盈利為目的，不管有沒有賺到錢，組織者、分享者、協助傳播者都屬于共同侵權，都要承擔法律責任。這種行為會讓正版課程銷量大幅下降，直接損害原創老師的合法權益。

需要注意的是，事后刪課、買正版，不能免責，只能減輕賠償。法官指出，司法實踐中，不少侵權行為人會以“已經刪除侵權內容”“已經購買正版補救”等作為免責抗辯理由。在法律上，侵權行為的認定是基于行為發生時是否違反了相關法律規定，是否侵犯了他人的合法權益。侵權行為一旦完成，就已經成立，不會因為事后補救而“不算侵權”。刪除侵權內容、購買正版課程、主動道歉、停止傳播，這些行為只能說明侵權人有悔改態度，主觀過錯較輕，可以在法院確定賠償金額時適當減輕責任，但不能徹底免除賠償義務。本案中，小李雖然及時道歉、購買正版并停止傳播，但侵權行為已經發生，傳播范圍較廣，依然需要承擔賠償責任。

法官提醒，優質課程資源都是權利人花費大量心血才得以完成，依法受到著作權法的保護。對于權利人而言，其在網絡上進行教培活動或課程銷售時，應通過加密、水印等技術做好防護，發現侵權及時取證、通知下架，依法維護自身權益。對于廣大考生而言，通過網絡互幫互助，集體學習值得提倡，但是應加強版權意識，不買、不用、不傳播盜版課程，不參與違規“拼課”。低價盜版看似省錢，實則侵權違法，既損害原創者利益，也破壞行業生態。只有大家共同守護教培行業原創活力，方能保障優質學習資源的產出，高效實現學習目的。

文、圖/廣州日報新花城記者：章程 通訊員：李曉虹